自今年年初以来，商品成本飙升、运输费用上涨和劳动力保障的挑战导致了美国食品价格的通胀，红肉和鸡肉的价格飙升。近期，共和党国会议员、福克斯新闻人物和其他知名右翼人士谣传称，“总统拜登正试图削减美国人饮食中90%的红肉以减少碳排放，达到气候协定中的减排目标”。共和党政客不仅在推特上反对不存在的“拜登红肉政策”，还在节目中表示“定量供应红肉计划意味着一年只许吃4磅红肉，也就是一个月一个汉堡包”，引起了大量民众的关注。
但事实是，拜登并没有提议对美国红肉消费作任何限制，白宫还以一张2019年拜登在烤肉店工作时微笑的照片作回应。据悉，此次谣言其实来源于英国《每日邮报》的一篇欺骗性文章。但右翼媒体人士和选民官员将一个鲜为人知的学术分析歪曲成总统限制美国人饮食的做法，却将文化政治战争变成了食物大战。
吃肉和减排有什么关系？
拜登在4月23日的虚拟气候峰会上雄心勃勃地宣布了新气候目标——到2030年，美国将把温室气体排放量在2005年的基础上减少50%至52%，在2050年实现净零排放。虽然拜登限制红肉供应的消息是假的，但畜牧业毫无疑问是导致气候变化的原因之一。美国环境保护署（EPA）2019年发布的报告显示，畜牧业生产是甲烷排放的最大来源，农业排放的温室气体占所有温室气体排放的10%。对气候变化的日益关注和新冠病毒流行期间不断关闭的屠宰场正迫使人们重新思考肉类的生产和消费。
目前拜登在与农业部门讨论应对气候变化的方法时倾向于通过开发还不成熟的技术来达成可持续发展的目标。例如为农民和牧场主提供新的财政激励措施、改良饲料添加剂以减少动物气体排出、开发捕捉甲烷烟雾并转化为能源的系统等等。
倡导替代肉类的非营利组织 “好食品研究所（the Good Food Institute）”的一份政策文件称，为实现《巴黎气候协议》中的目标，需要进行“全球蛋白质转型”。在加快采用替代肉类的同时提高现有系统的效率对减少全球排放的影响比改用电动汽车更大。
根据2019年盖洛普（Gallup）的一项民意调查显示，美国人其实已经在调整他们的饮食。无论是出于健康原因、经济，还是对环境的担忧，约四分之一的美国人比前一年少吃肉，约30%的民主党人吃更少的肉，共和党人为12%。
食物的选择可能变得越发政治化
随着越来越多的美国人承认粮食生产和气候变化之间的联系，食物的选择可能会像堕胎、枪支管制、跨性别者权益一样成为政治化议题，将党派人士推向各自的阵营。近几个月来，共和党政客们想方设法地证明自己的立场，不断将食物——尤其是牛肉——作为文化战争的武器，来指责关注气候变化的民主党人企图通过改变美国人饮食来改变人们的生活。
4月，艾奥瓦州共和党参议员乔尼·恩斯特（Joni Ernst）提出了一项法案，禁止联邦机构制定不向员工提供肉类的政策。内布拉斯加州州长里基茨（Pete Ricketts）将3月20日定为“菜单上的肉食日（Meat on the Menu Day）”，鼓励内布拉斯加人购买食用肉类，并将5月命名为内布拉斯加州的“牛肉月（Beef Month）”。
从不了解情况的政客到好莱坞精英，许多人都在引导左翼的“肉食战争”。共和党顾问迈克·墨菲（Mike Murphy）认为，“尽管不诚实，但指责左翼向肉类宣战是最容易在政治上赢得掌声，也是最有效的”。
艾奥瓦州立大学（Iowa State University）农业经济学家查德·哈特（Chad Hart）认为，牛肉在美国的饮食文化中占有特殊的地位，被一些人看作政治象征或是美国的民族身份，因而放弃吃牛肉是难以想象的。
美国全国养牛者牛肉协会（National Cattlemen’s Beef Association）对这场食物之争保持距离，因为争论无助于解决新冠疫情、干旱和高昂饲料对牛肉行业的重大影响。其发言人表示“当情绪和言论在任何一个党派方高涨时，我们仍将专注于取得持久的成果”。
iWeekly+
食物引起的文化政治战争由来已久
在过去，食物是将民主党人描绘成与美国农村脱节的一种方式，而现在则与气候和经济有关。
2007年，作为总统候选人的奥巴马曾被指责为食品精英主义。当时他问一群艾奥瓦州的农民，他们是否看到了全食超市（Whole Foods）的芝麻菜价格，但作为高档杂货连锁店的全食超市当时还未进入艾奥瓦。
更为著名的是，民主党总统候选人迈克尔·杜卡基斯（Michael Dukakis）在20世纪80年代的农业危机中，因为建议艾奥瓦州的农民考虑通过种植比利时苦荬菜实现作物多样化而被共和党人斥责为与美国农村格格不入。
新闻及图片来源：美联社、纽约邮报、Politico，部分图片来源于网络
iWeekly周末画报独家稿件，未经许可，请勿转载。
© 2014 现代传播 Modern Media Co,Ltd.